Amazon Contextual Product Ads

8 Jun 2010

INDICE DE DESEMPEÑO AMBIENTAL (EPI 2010): PERU EN EL PUESTO 31 ª

Davos, Suiza: según la última versión del Índice de Desempeño Ambiental (EPI 2010) realizado en 163 países, un estudio de la Universidad de Yale y del Centro Internacional de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Columbia, que cuantifica y clasifica el desempeño ambiental de las políticas de un país.
Islandia es líder mundial en el tratamiento de control de la contaminación y gestión de los recursos naturales desafíos, según el Índice de Desempeño Ambiental 2010 producida por un equipo de expertos en medio ambiente en la Universidad de Yale y la Universidad de Columbia. Esta es la tercera edición de la EPI, que ha sido revisado dos veces al año desde 2006.
 De acuerdo con este estudio, entre el 2008 y el 2010 el Perú ha dado un salto en la implementación de políticas ambientales, subiendo del puesto 60 ª en el 2008 al 31 ª en el 2010. Igualmente, a nivel de Latinoamérica, el Perú ha subido del puesto 13 ª al puesto 7 ª, de 19 países evaluados de América Latina.

 Este EPI se hizo público en el Foro Económico Mundial de la Reunión Anual 2010, la clasificación de los 163 países sobre su desempeño a través de 25 indicadores agregados en diez categorías que incluyen: salud ambiental, calidad del aire, gestión de recursos hídricos, biodiversidad y hábitat, la silvicultura, la pesca, la agricultura y el clima cambio.
El rendimiento de primer nivel de Islandia se deriva de sus altas calificaciones en la salud pública del medio ambiente, controlar las emisiones de gases de efecto invernadero, y la reforestación. Otros ejecutantes principales incluyen a Suiza, Costa Rica, Suecia y Noruega - todos los cuales han realizado fuertes inversiones en infraestructuras medioambientales, el control de la contaminación y las políticas diseñadas para avanzar hacia la sostenibilidad a largo plazo. Ocupando la parte inferior cinco posiciones son Togo, Angola, Mauritania, la República Centroafricana, Sierra Leona y los países pobres-que carecen de servicios básicos del medio ambiente y la capacidad política.
Los Estados Unidos en el puesto  61ª en el EPI 2010, con buenos resultados en algunas cuestiones, tales como el suministro de agua potable y sostenibilidad de los bosques, y el desempeño débil en otras cuestiones, como las emisiones de gases de efecto invernadero y varios aspectos de la contaminación del aire local. Esta clasificación coloca a los Estados Unidos muy por detrás de otros países industrializados como el Reino Unido (14 ª), Alemania (17 ª), y Japón (20 ª). Más de 20 miembros de la Unión Europea mejor que el de Estados Unidos. Ranking de los Estados Unidos no se corresponde con las actividades políticas recientes de la Administración Obama, como el EPI 2010 se basa en los datos de antes de 2009.
De las naciones de reciente industrialización, China y la India rango 121 ª  y 123 ª, respectivamente - que refleja el esfuerzo de crecimiento económico rápido impone sobre el medio ambiente. Sin embargo, Brasil y Rusia rango 62 y 69, lo que sugiere que el nivel de desarrollo es sólo uno de muchos factores que afectan la colocación en el ranking.
El informe de EPI 2010 proporciona un análisis detallado para cada país, que muestra su desempeño en cada uno de los 25 indicadores básicos, las categorías principales de la política de diez, y los dos objetivos globales de la salud pública del medio ambiente y el ecosistema vitalidad. Además, cada nación es compararse con los otros que están en una situación similar con las agrupaciones basadas en las regiones geográficas, nivel de desarrollo, los bloques comerciales, y las características demográficas. Estas clasificaciones de grupo de par hacen fácil para destacar líderes y rezagados en una base de publicación-por-publicación e identificarse " las mejores prácticas. "
 El análisis de los impulsores de políticas que se basa la Clasificación de 2010 sugiere que el ingreso es un factor determinante del éxito del medio ambiente. En todos los niveles de desarrollo, sin embargo, algunos países logran resultados que superan lo que sería esperado, demostrando que las decisiones políticas también afectan el funcionamiento. Por ejemplo, Chile, cuando las inversiones sustanciales en la protección del medio ambiente se han hecho, ocupa el décimo sexto, mientras que su vecino, Argentina, que ha hecho mucho menos para mejorar su control de la contaminación y manejo de recursos naturales, se queda en el puesto 70. El rigor de regulación, el Estado de Derecho y buen gobierno, y la ausencia de la corrupción también muestran fuertes correlaciones con elevadas puntuaciones en el EPI.
"En la Conferencia de Copenhague sobre el clima del mes pasado, datos fiables sobre el desempeño ambiental surgió como fundamental para la cooperación política a escala mundial", dijo Daniel C. Esty, director del Centro Yale de Derecho Ambiental y Políticas y el profesor Hillhouse de Derecho Ambiental y Políticas de la Yale. 
"El EPI 2010 muestra el potencial de un enfoque mucho más analítico riguroso para la toma de decisiones ambientales, pero las inversiones sustanciales en los indicadores que son un seguimiento sistemático y transparente que aparecerá será necesario".
El Índice de Desempeño Ambiental se basa en los mejores datos disponibles con los indicadores procedentes de organizaciones internacionales, tales como el Banco Mundial, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), y la ONU la Convención Marco sobre el Cambio Climático, así como grupos de investigación como el Instituto de Recursos Mundiales y la Universidad de Británica Columbia. Pero muchos de estos conjuntos de datos se basan en la presentación de informes por los gobiernos nacionales que no está sujeto a cualquier revisión o verificación externa.
Graves carencias de datos además, limitan la capacidad de medir el funcionamiento en varias publicaciones importantes. Y los datos incompletos como resultado la exclusión de decenas de países del EPI 2010. "Los datos de alta calidad combinado con un análisis estadístico adecuado ciertamente puede ayudar a las autoridades identificar los problemas y las tendencias, enfoques preferidos perfeccionar la política, y más eficaz de impulsar las inversiones públicas en protección del medio ambiente", dijo Jay Emerson, profesor de estadística en Yale y uno de los líderes del EPI 2010 EPI. "Sin embargo, las conclusiones que se desprenden son tan buenos como los datos subyacentes.

Estamos firmemente comprometidos a seguir mejorando la calidad de datos ", añadió.
Marc Levy, director adjunto del Centro Internacional de Columbia para Ciencias de la Tierra Red de Información y uno de los líderes del proyecto EPI, señaló, además, "Para algunos temas críticos como el agua, las inversiones internacionales han disminuido en los últimos años."[1] 

 

Datos adicionales:
PERU
EPI RANK: 31
EPI SCORE: 69.3
Average EPI score for income peer group
 (5th decile): 65.7
Average EPI score for Americas: 64.0
GDP per capita: $6,731
Population: 28,508,500


SCORES AND RAW DATA
(PERU)
Score
(% proximity to target)
Raw value Raw value target and unit
ENVIRONMENTAL HEALTH 61.34
Water (effects on humans) 70.49
Access to Sanitation 68.5746 72.0 100.0% of population with access
Access to Water 72.4138 84.0 100.0% of population with access
Air Pollution (effects on humans) 52.25
Indoor Air Pollution 57.3158 40.55 0.0% of population exposed
Outdoor Air Pollution 47.1774 54.4816 20.0 ug/m3
Environmental Burden of Disease 61.32
Environmental Burden of Disease 61.32 33.0 10.0 Disability Adjusted Life Years per 1,000 population
ECOSYSTEM VITALITY 77.21
Forestry 96.89
Forest Cover Change 96.8896 -0.1 0.0 decline in forest cover
Growing Stock Change
1.0 ratio of growing stock in time2 to time1
Fisheries 88.56
Marine Trophic Index 100.0 0.003708 0.0 decline
Trawling Intensity 77.1112 22.8888 0.0% of exclusive economic zone trawled
Agriculture 100.0
Agricultural Water Intensity 100.0 0.858 10.0% of all water resources
Agricultural Subsidies 100.0 0.0 0.0 subsidies
Pesticide Regulation 100.0 22.0 22.0 points
Climate Change 70.2
Greenhouse Gas Emissions Per Capita 79.3402 4.93831 2.5 Mt CO2 eq. (Estimated value associated with 50% reduction in global GHG emissions by 2050, against 1990 levels)
CO2 Emissions Per Electricity Generation 35.3739 186.508 0.0 g CO2 per kWh
Industrial Greenhouse Gas Emissions Intensity 86.7613 47.9999 36.3 tons of CO2 per $mill (USD, 2005, PPP) of industrial GDP (Estimated value associated with 50% reduction in global GHG emissions by 2050, against 1990 levels)
Air Pollution (effects on ecosystem) 43.4
Nitrogen Oxides Emissions 54.1882 0.772768 0.01 Gg/sq km populated land area
Ecosystem Ozone 22.8435 4424150.0 3000.0 AOT40
Sulfur Dioxide Emissions 43.9872 2.18547 0.01 Gg/sq km populated land area
Non-Methane Volatile Organic Compound Emissions 51.4147 0.821742 0.01 Gg/sq km populated land area
Water (effects on ecosystem) 74.6
Water Quality Index 83.4426
100.0 score
Water Stress Index 31.5081 16.66 0.0% territory under water stress
Water Scarcity Index 100.0 0.0 0.0% water overuse
Biodiversity & Habitat 52.81
Biome Protection 86.331 8.6331 10.0% weighted average of biomes protected
Critical Habitat Protection 29.3103 29.3103 100.0% of critical habitats protected
Marine Protection 9.28138 0.249268 10.0% of country’s exclussive economic zone protected [2]

Referencias:
[1]Yale and Columbia Universities

[2]Epi.yale.edu.

No comments:

Post a Comment

Recuerde que sus comentarios son muy importantes, por lo que se pide un mínimo de respeto entre todos (escritores y lectores), este es un espacio para que Usted puede interaccionar de forma altura y demostrando educación.

Todos nuestros comentarios serán aprobados en cuestión de segundos.

Se prohíbe comentarios ofensivos, racistas y demás que puedan perjudicar la integridad o susceptibilidad de los lectores.

Ciencia y Debate, se reserva el derecho a eliminar comentarios que no cumplan con nuestros términos y condiciones establecidas.

NO ESCRIBA EN MAYÚSCULAS, las personas podrían pensar que grita o agresión!, si lo hace procederemos a filtrar su comentario.

Todos los comentarios son enviados por sus respectivos autores, necesariamente Ciencia y Debate no se responsabiliza por ningún calificativo o adjetivo usado por las mismas. Gracias

Twitter Delicious Facebook Digg Favorites More