Amazon Contextual Product Ads

21 Jul 2010

OGM: "La ciencia debe mostrarnos el camino a seguir "

14.07.10 | Juan Dalli, Comisario Europeo de Sanidad y Protección de los Consumidores
Bruselas Oficina europeo
John Dalli le 15 avril 2010.
John Dalli  el 15 abril 2010.
Un  "un negocio a engañadas", según José Bové
La reforma propuesta por la Comisión Europea suscita reacciones diferentes en el seno de la Unión. Sostenida por el Reino unido y los países nórdicos, favorables para los OGM, es vista con reserva por otras capitales. Para Francia, la prioridad es reforzar los métodos de la Autoridad europea de seguridad de los alimentos (EFSA).
Por otro lado, si los industriales y los productores de semillas se regocijan, los ecólogos denuncian, como el diputado europeo José Bové, " un negocio a engañadas ": para él, los márgenes de maniobra consagrados en los Estados para prohibir un OGM corren peligro de reactivar el proceso de autorización al nivel europeo.

"La Comisión debe verificar los riesgos que pueden presentar los OGM para la salud y el entorno y mientras esto no se hace, ningún OGM debe ser autorizado en Europa ", juzga por su parte Greenpeace.
John Dalli, el comisario europeo en carga de la salud y de la protección de los consumidores, debía presentar, el martes, 13 de julio, de Bruselas, una reforma del proceso de autorización de los organismos genéticamente modificados (OGM). Principal objetivo: desbloquear los procedimientos de postura sobre el mercado y de cultura de las plantas transgénicas para las cuales el Viejo Continente se muestra todavía reacio.
Europa sólo cultiva 100 000 hectáreas frente a 134 millones en el resto del mundo. Sólo dos OGM son autorizados de cultivo en el seno de los veintisiete: el maíz Monsanto 810, y la patata Amflora de la compañía alemana BASF.
Hasta ahora, las autorizaciones propuestas por la Comisión son votadas a la mayoría cualificada de Estados miembros, lo que conduce a una lucha entre pro y anti OGM, lo que, en definitiva, se neutralizan.
La reforma lanzada por la Comisión - Y qué el Parlamento y el Consejo deberán aprobar - se propone dar más flexibilidad a los Estados miembro para prohibir en su territorio el cultivo de semillas transgénicas. En contrapartida de esta flexibilidad, los países hostiles hacia las biotecnologías podrían dejar de bloquear la aprobación por la Comisión de nuevas variedades transgénicas.
 ¿ Cuál es el interés en autorizar los OGM al nivel europeo, ofreciéndoles la posibilidad a los Estados miembros de prohibir su cultivo en sus territorios?
Es necesario mantener un sistema europeo de autorización. Una vez un OGM autorizado por los Veinte siete, ningún país miembro puede negar el comercio. Esto no cambiará. Los Estados tienen políticas específicas en materia de administración de su territorio, y por lo tanto la agricultura.
 El país que conozco mejor [Malta] es, por ejemplo, un pequeño espacio, y no pienso que sea factible de cultivar OGM allá, debido a los problemas de coexistencia con los cultivos convencionales. En cambio, si usted considera los países que disponen de un territorio más vasto, se plantea la cuestion, de acuerdo con su estrategia de desarrollo económico.
¿ Cuál es la agenda oculta de la Comisión respecto a los OGM?
 No hay agenda oculta. No tengo opinión personal respecto a los OGM. Se trata de saber donde Europa necesita situarse en el futuro, mientras que la innovación se desarrolla por todas partes alrededor de nosotros. La ciencia debe mostrarnos la vía que hay que seguir. Mi responsabilidad es procurar que el proceso científico dentro de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria [EFSA] sea mucho más fuerte de lo que ahora se aplica a todas las tecnologías innovadoras.
Durante la presidencia francesa, en diciembre de 2008, los veintisiete habían adoptado conclusiones que requieren la revision de los métodos de trabajo del EFSA. Nada ha sido hecho, según la Francia …
Apoyo plenamente a estas conclusiones. Hubo numerosos movimientos en esta dirección, en particular en el seno del EFSA. Todo puede ser mejorado. El EFSA desempeña un papel crucial, mucho más allá de los OGM: se ha establecido procedimientos los que Europa necesitaba. Somos abiertos a un mejoramiento con el fin de guardar la ciencia en el corazón de nuestro sistema.
 Los Estados miembro han sido solicitados para dar parte de sus ideas para este tema. Debemos avanzar de aquí a noviembre. Hay que dar más importancia al análisis medioambiental. Quiero también colocar un sistema de vigilancia muy profundo para la fase posterior a la aprobacion. Se trata de examinar el impacto sobre la vida real de un OGM autorizado, con el fin de reaccionar rápidamente en caso de problema.
¿ La Comisión va a renunciar al levantamiento de las cláusulas de salvaguardia adoptado en Francia o en Alemania contra Monsanto 810, si los Estados sostienen su reforma?
 La supresión de estas cláusulas debe ser decidido por los países afectados. Si estos países tienen ahora otros medios para obtener el mismo objetivo, es decir el control de los cultivos OGM, creo que deberían abandonar su cláusula de salvaguardia. Sino, podríamos entrar en el Tribunal de Justicia Europeo.
 ¿ En contrapartida de esta reforma, espera el desbloqueo del proceso de autorización, en particular respecto a la renovación de la autorización de Monsanto810?
Los Estados siguen siendo responsables de decidir los permisos a nivel europeo.No vamos a cambiar esta reforma por la seguridad que serán más flexibles concerniendo a las autorizaciones. El proceso continúa a su ritmo. Decisiones van a ser tomadas en un plazo que no es posible precisar en este punto.
¿ Los salmones OGM desarrollados por una sociedad americana no corren peligro de endurecer todavía el debate, ya que podría tratarse de un producto de gran consumo?
Este producto estará sometido a los mismos procedimientos que otros. Se trata de una innovación. Debemos preguntarnos si está segura. No lo sabemos. Ninguna demanda de autorización ha sido depositada a este estadio en Europa.
El EFSA va a preparar líneas directivas sobre los alimentos OGM de aquí a los finales de 2011. No habrá autorización antes de este vencimiento. El debate no debe ser demasiado emocional. No debemos decir no a todo. Pero debemos decir no a las cosas que no están seguras científicamente [1].
Entrevista realizada por Philippe Ricard
Fuente:

No comments:

Post a Comment

Recuerde que sus comentarios son muy importantes, por lo que se pide un mínimo de respeto entre todos (escritores y lectores), este es un espacio para que Usted puede interaccionar de forma altura y demostrando educación.

Todos nuestros comentarios serán aprobados en cuestión de segundos.

Se prohíbe comentarios ofensivos, racistas y demás que puedan perjudicar la integridad o susceptibilidad de los lectores.

Ciencia y Debate, se reserva el derecho a eliminar comentarios que no cumplan con nuestros términos y condiciones establecidas.

NO ESCRIBA EN MAYÚSCULAS, las personas podrían pensar que grita o agresión!, si lo hace procederemos a filtrar su comentario.

Todos los comentarios son enviados por sus respectivos autores, necesariamente Ciencia y Debate no se responsabiliza por ningún calificativo o adjetivo usado por las mismas. Gracias

Twitter Delicious Facebook Digg Favorites More