Amazon Contextual Product Ads

11 Jan 2010

Los OGM, asesinos verdes producidos por Monsanto

OGM, le nouveau graal ? : Undialogue à quatre voix, le scientifique, l'écologiste, l'industriel et la journalisteTérminos tales como organismos genéticamente modificados (OGM), alimentos transgénicos, ingeniería genética, ADN recombinante, transferencia génica, clonación, alimentos naturales, mejora genética e, incluso, biotecnología han invadido nuestro lenguaje cotidiano sin orden ni concierto. A estas alturas del avance de la ciencia, empieza a ser difícil normalizar la situación, pero no se debe renunciar a ello, ni mucho menos cuando atentan con los desequilibrios del sistema, por parte de algunos grupos de poder. Pues aquí algunos datos reveladores.

Hace pocos años, Monsanto amenazó con éxito a la cadena de televisión FOX para que no transmitiera un video crítico del uso de hormonas producidas por dicha compañía para ser inyectadas en vacas lecheras y los riesgos para la salud humana que ello conllevaba. Los periodistas autores del informe a su vez fueron amenazados por Fox, después trataron de sobornarlos para que se quedaran callados y finalmente fueron despedidos de la cadena televisiva.
- En 1947 un carguero francés que contenía nitrato de amoniaco, hizo explosión y mató a más de 500 personas, destruyendo también una planta de plásticos de Monsanto. Fue el primer desastre visible en una larga lista de desastres ambientales y humanos asociados con dicha compañía.
- En 1980 la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. (EPA) dictaminó que los químicos usados por Monsanto en su producción de plásticos ocupaban el quinto lugar en la producción de una mayor cantidad de desechos peligrosos.
- Científicos suecos que estudiaban los efectos biológicos del DDT encontraron concentraciones significativas de PCBs en la sangre, pelo y tejido graso de animales silvestres en los años sesentas.
- Un estudio de 1993 de la Universidad de California en Berkeley encontró que el glifosato es la causa más común de enfermedades causadas por pesticidas entre los trabajadores que proveen servicios de mantenimiento en California y la tercera causa más común entre los trabajadores agrícolas. Un estudio llevado a cabo en Vermont en 1996 demostró además que ocasiona daños a los pulmones, pálpitos cardiacos, náusea, problemas reproductivos, aberraciones cromosómicas y muchos efectos más. Lo que es más en 1997, después de cinco años de quejas por parte del Fiscal general de New York de que sus propagandas eran engañosas, Monsanto se vio obligada a cambiarlas y a borrar sus afirmaciones de que el herbicida era “biodegradable” y que era “seguro para el medio ambiente”, además tuvieron que pagar 50 mil dólares por los gastos legales del caso.
- En marzo de 1998, Monsanto acordó pagar una multa de 225 mil dólares por poner etiquetas que no correspondían en sus recipientes en 75 ocasiones.
- Para el año 2005 el glifosato era el pesticida agrícola más usado en el mundo y el segundo pesticida residencial más aplicado en los EE. UU. Un estudio reveló el mismo año que los elementos “inertes” presentes en el herbicida eran más tóxicos que el mismo ingrediente activo por su cuenta.
- Ha quedado demostrado una vez más que el glifosato es dañino para el medio ambiente y no un inocuo producto, como pretendía (¡oh sorpresa!) la compañía que lo produce. La poderosa Monsanto, primer fabricante mundial de glifosato, fue condenada por un tribunal de Lyon a pagar 15.000 euros a una ONG. El motivo de la demanda: "publicidad mentirosa".
- Sin ir muy lejos, para el 2012 ya se estaría cultivando en África un maíz resistente a la sequía, el cual podría ser usado en algunas de las zonas áridas del mundo, incluso en las de Perú.
- Argentina, segundo productor mundial de transgénicos y tercero en la producción mundial de soya, sufre los ataques cada vez más agresivos de Monsanto para cobrar lo que según la multinacional "le pertenece" en concepto de regalías por el uso de su patente sobre la soya transgénica. Afirmación temeraria, ya que Monsanto ¡no tiene patente de soya válida en Argentina! Esto no le impidió, sin embargo, amenazar a ese país con cobrarle una "multa" de 15 dólares por cada tonelada de soya argentina exportada a Europa.
- Variedades de patatas como éstas ¬en un centro de investigación en Perú ayudaron a Irlanda a recuperarse de la plaga de esta planta en el siglo XIX. Algunas personas temen que los cultivos MG puedan mermar esta biodiversidad.
Antes de pasar a los detalles les invito a ver el siguiente video:


1. LOS ORGANISMOS GENETICAMENTE MODIFICADOS (OGM)
Una explicación de lo que es un OGM(video en francés)


1.1. ¿Qué son los organismos genéticamente modificados (OGM) y los alimentos?
Los organismos genéticamente modificados (OGM) pueden definirse como organismos en los cuales el material genético (ADN) ha sido alterado de un modo artificial. La tecnología generalmente se denomina “biotecnología moderna” o “tecnología genética”, en ocasiones también “tecnología de ADN recombinante” o “ingeniería genética”. Ésta permite transferir genes seleccionados individuales de un organismo a otro, también entre especies no relacionadas. Dichos métodos se utilizan para crear vegetales GM – que luego se utilizan para desarrollar cultivos de alimentos GM.


1.2. ¿Cómo se determinan los riesgos potenciales para la salud humana?
La evaluación de inocuidad de los alimentos GM generalmente investiga: (a) los efectos directos sobre la salud (toxicidad), (b) las tendencias a provocar una reacción alérgica (alergenicidad); (c) los componentes específicos con sospecha de tener propiedades nutricionales o tóxicas; (d) la estabilidad del gen insertado; (e) los efectos nutricionales asociados con la modificación genética; y (f) cualquier efecto no deseado que podría producirse por la inserción genética.
1.3. ¿Cuáles son los principales temas de preocupación para la salud humana?
Alergenicidad. Por una cuestión de principios, se desalienta la transferencia de genes de alimentos comúnmente alergénicos a menos que pueda demostrarse que el producto proteico del gen transferido no es alergénico.
Transferencia genética. La transferencia genética de alimentos GM a células del organismo o a bacterias del tracto gastrointestinal causarían preocupación si el material genético transferido afectara en forma adversa a la salud humana.
Outcrossing. El desplazamiento de genes de vegetales GM a cultivos convencionales o especies silvestres relacionadas (llamado “outcrossing”), así como la combinación de cultivos provenientes de semillas convencionales con aquellos desarrollados usando cultivos GM, puede tener un efecto indirecto sobre la inocuidad y la seguridad de los alimentos.
Este riesgo es real, como se demostró cuando aparecieron rastros de un tipo de maíz que sólo fue aprobado para alimentación animal en productos del maíz para consumo humano en los Estados Unidos de América.


1.4. ¿Cuáles son los temas de preocupación en cuanto al medio ambiente?
Los temas de preocupación incluyen: la capacidad de los OGM para dispersarse e introducir potencialmente los genes de ingeniería genética dentro de poblaciones silvestres; la persistencia del gen una vez que el OGM ha sido cosechado; la susceptibilidad de los organismos no objetivo (por ej., los insectos que no son plaga)al producto genético; la estabilidad del gen; la reducción del espectro de otros vegetales incluyendo pérdida de biodiversidad; y un mayor uso de sustancias químicas en la agricultura. Los aspectos de inocuidad del medio ambiente de los cultivos GM varían considerablemente de acuerdo con las condiciones locales.
Las investigaciones actuales se concentran en: el efecto potencialmente perjudicial sobre los insectos beneficiosos o una inducción más rápida de insectos resistentes; la generación potencial de nuevos patógenos vegetales; las potenciales consecuencias perjudiciales para la biodiversidad vegetal y la vida silvestre, y un menor uso de la práctica importante de rotación de cultivos en ciertas situaciones locales; y el desplazamiento de genes de resistencia a los herbicidas a otros vegetales.


1.5. ¿Son inocuos los alimentos GM?
Los diferentes organismos GM incluyen genes diferentes insertados en formas diferentes. Esto significa que cada alimento GM y su inocuidad deben ser evaluados individualmente, y que no es posible hacer afirmaciones generales sobre la inocuidad de todos los alimentos GM.


1.6. ¿Qué tipos de alimentos GM se encuentran en el mercado internacional?
Todos los genes usados para modificar cultivos provienen de microorganismos.
El Maíz, la soja, la colza, la achicoria,las calabazas y la papa.


1.7. ¿Cuál es el estado del debate público sobre alimentos GM en otras regiones del mundo?
La liberación de OGM al medio ambiente y la comercialización de alimentos GM han ocasionado un debate público en muchas partes del mundo. Es posible que este debate continúe, probablemente en el contexto más amplio de otros usos de la biotecnología (por ejemplo, en medicina humana) y sus consecuencias para las sociedades humanas. A pesar de que los temas que se están debatiendo son por lo general muy similares (costos y beneficios, temas de inocuidad), el resultado del debate difiere de país en país. En temas como etiquetado y rastreabilidad de alimentos GM como una forma de encarar las preocupaciones de los consumidores, no hay hasta la fecha ningún consenso.
Esto quedó claro durante las discusiones dentro de la Comisión del Codex Alimentarius durante los últimos años. A pesar de la falta de consenso sobre estos temas, se han hecho progresos significativos en la armonización de opiniones concernientes a la evaluación de riesgos. La Comisión del Codex Alimentarius está a punto de adoptar principios sobre evaluación de riesgos antes de la comercialización, y las disposiciones del Protocolo de Cartagena sobre Bioinocuidad también revelan un mayor entendimiento a nivel internacional.


1.8. ¿Por qué están preocupados ciertos grupos por la creciente influencia de la industria química en la agricultura?
Ciertos grupos están preocupados sobre lo que ellos consideran un nivel no deseado de control de los mercados de semillas por parte de unas pocas compañías químicas. La biodiversidad y la agricultura sustentable se benefician más por el uso de una rica variedad de cultivos, tanto en términos de buenas prácticas de protección de cultivos como por la perspectiva de la sociedad en general y los valores asociados con los alimentos. Estos grupos temen que como resultado del interés de la industria química en los mercados de semillas, la gama de variedades utilizada por los agricultores pueda reducirse principalmente a cultivos GM. Esto impactaría en la canasta de alimentos de una sociedad así como en la protección de cultivos largo plazo (por ejemplo, con el desarrollo de resistencia contra plagas de insectos y tolerancia a ciertos herbicidas).
El uso exclusivo de cultivos GM resistentes a herbicidas también haría al agricultor dependiente de estas sustancias químicas. Estos grupos temen una posición dominante de la industria química en el desarrollo agropecuario, una tendencia que no consideran sostenible.

1.9. ¿Qué acciones está implementando la OMS para mejorar la evaluación de los alimentos GM?
La OMS tomará un papel activo en relación con los alimentos GM, principalmente por dos razones:
1) debido a que la salud pública podría beneficiarse enormemente por el potencial de la biotecnología, por ejemplo por un aumento en el contenido de nutrientes de los alimentos, menor alergenicidad y producción alimentaria más eficiente; y

2) en base a las necesidades de examinar los efectos negativos potenciales para la salud humana del consumo de alimentos producidos mediante modificación genética, también a nivel mundial. Es claro que se deben evaluar minuciosamente las tecnologías modernas si van a constituir una mejoría real en la forma de producción de los alimentos. Dichas evaluaciones deben ser holísticas y abarcativas, y no pueden detenerse en los sistemas de evaluación anteriormente separados, no coherentes, que sólo enfocaban los efectos sobre el medio ambiente o la salud humana en forma aislada.

2. MONSANTO Y SUS ASESINOS VERDES (OGM)
2.1. ¿Quién es Monsanto?
Monsanto es una compañía que fue fundada en 1901, por John Francis Queeny, que en hoy tiene presencia mundial en diferentes rubros. En la actualidad tiene presencia mundial en diferentes rubros, después de haber pasado por la producción de los polyclorobifenil (PCB's) un producto químico altamente cancerígeno, demostrado en los años 60 y 70; después con la producción de insecticidas y herbicidas. Un estudio en 1993 de la Escuela de Salud Pública en la Universidad de California en Berkeley, encontró que los glifosfatos eran la causa más común de enfermedades relacionadas con los pesticidas entre los trabajadores de mantenimiento de obras públicas en California, y la tercera causa entre los trabajadores agrícolas.
Luego Monsanto hizo uso de la biotecnología, desde la recombinante BGH (Hormona de Crecimiento Bovino) a las plantas de soja Roundup Ready y otras, a sus variedades de algodón resistentes a los insectos, es vista por muchos observadores como la continuación de muchas décadas de prácticas éticamente cuestionables. Desde su creación hasta hoy tiene una historia no tan aceptable, para muchas comunidades académicas, sociales y políticos. Dada esta larga y tormentosa historia, es fácil entender porqué muchos ciudadanos bien informados en Europa y EE.UU dudan antes de confiar a Monsanto el futuro de nuestra comida y nuestra salud.
Sin embargo Monsanto está haciendo todo lo que puede para aparecer impertérrita ante esa oposición. A través de esfuerzos como su campaña de publicidad de 1 millón de libras en Gran Bretaña, su esponsorización de una nueva exposición sobre Biodiversidad con la más avanzada tecnología, en el Museo Americano de Historia Natural en Nueva York, y muchos otros, están intentando parecer más concienciados, más ‘verdes’, y más progresistas incluso que sus oponentes.


2.2. Las consecuencias de los productos de Monsanto:
a) Los OGM: Monsanto, seguido por algunos otros multinacionales de la industria química, intentan por todos los medios de imponer la cultura de los OGM, sin ninguna precaución en cuanto a los riesgos irreversibles para el medio ambiente, la salud y la biodiversidad.
b) Roundup: Una serie de intentos de suicidio en Japón durante los años ochentas con Roundup reveló que seis onzas del mismo eran suficientes para matar a un ser humano. El herbicida es 100 veces más tóxico para los peces que para las personas, es tóxico para las lombrices de tierra, la bacteria del suelo y demás vida silvestre, además de los efectos negativos que producen al defoliar los bosques.
c) Hormona lechera: La hormona de crecimiento bovino, o somatotropina, es una hormona natural que secreta la hipófisis de las vacas después del nacimiento de un ternero y que estimula la producción de leche movilizando las reservas corporales de la vaca. Esta hormona transgénica ha sido bautizada por Monsanto “Recombinant Bovine Somatotropin” (rBST), o “recombinant Bovine Growth Hormone” (rBGH). La hormona rBST ha sido comercializada bajo en nombre comercial de Posilac por Monsanto en 1994, después de haber sida homologada por la Food and Drug Agency (FDA). En una explotación lechera tradicional, hay que inseminar la vaca de nuevo para relanzar el ciclo de producción de leche. Pero la inyección de Posilac permite mantener artificialmente la fabricación de leche más allá del ciclo natural de la vaca. Una de las consecuencias de la ruptura del ciclo es una disminución del nivel de fecundidad del animal llegando en a veces a la esterilidad. (Ver el sitio del Parlamento Canadiense).
La producción forzada de leche más allá de sus capacidades naturales de la vaca lleva a efectos fisiológicos que ponen en peligro la vida del animal. Otra consecuencia de la inyección de Posilac es el aumento significativo de las mamitis, o sea una inflamación de las ubres bastante común en las manadas de alto rendimiento, dicha inflamación tiene como consecuencia la presencia de pus en la leche. Según un estudio realizado por la Universidad de Vermont en un grupo prueba, el nivel de mamitis llegaba a los 40% en el grupo de las vacas tratadas con el rBGH, cuando era solamente de 10% en el grupo testigo, que no recibía el tratamiento, además esta hormona tiene repercusiones en la cualidad de la leche para tratar estas inflamaciones, los agricultores recurren a inyecciones de antibióticos de los cuales quedan residuos en la leche.Estos mismos antibióticos se encuentran luego en el organismo del consumidor y participan al desarrollo de organismos patógenos resistentes a los antibióticos.
d) Los PCB’s: científicos suecos que habían estudiado los efectos biológicos del DDT habían encontrado concentraciones significativas de PCB en la sangre, pelo y tejido graso de animales salvajes, e investigaciones durante los años ‘60 y ‘70 revelaron que los PCB y otros cloruros orgánicos eran potentes agentes cancerígenos, y también los relacionaron con un amplio abanico de desórdenes inmunológicos, reproductivos y de crecimiento
e) La Dioxina: En 1949, una explosión en la fábrica Monsanto, dio un efecto menos esperado, pues provocó en 228 trabajadores una enfermedad muy desfigurante, el Cloro-acné, a causa de la dioxina, un sub producto altamente toxico, que contiene el 2,4,5 T y este es el componente principal del “Agente Naranja”. Monsanto se enriqueció por la fabricación del tristemente célebre herbicida llamado “Agente Naranja”, utilizado por la armada americana durante la guerra de Vietnam, con 40 millones de litros vertidos sobre el sur del país, 3 millones de personas fueron contaminadas; 40 años después del fin de la guerra, la dioxina continua hasta hoy haciendo víctimas de cáncer y graves disyunciones genéticas; con 4 000 000 de víctimas directas o indirectas.
Por otro lado Monsanto pago a científicos para que realicen un estudio sobre las dioxinas, manipulando los resultados de los efectos cancerígenos de este compuesto, diciendo que no son cancerígenos.
3.-MONSANTO EN EL PERU
3.1 El lobby Monsanto en Perú.
Una primera incursión de Monsanto al Perú tuvo lugar en las comunidades Awasuny Wambisa, en plena Amazonia peruana, en el marco del programa americano International Cooperative Biodiversity.
En la actualidad hay una persuasión de algunos políticos para que ingresen los OGM al Perú, incluso hay algunos quienes afirman que los OGM son inofensivos al medio ambiente, situación que es totalmente falso. La primera intención de institucionalizar el ingreso de Monsanto al Perú pasa por una proposición de la ley “promoción de la biotecnología moderna” presentado por la congresista Doris Sánchez en el 2004, quedando archivado por la votación de la mayoría del congreso. Es en esta misma época que el lobby Monsanto distribuía invitaciones a los periodistas para ir a visitar los campos de cultivo con OGM en Colombia o a los Estados Unidos, todo los gastos pagados.
En julio del 2007, ninguna legislación no autoriza los cultivos OGM en el Perú, Antonieta Gutiérrez de la Universidad Nacional Agraria La Molina, revela la presencia de dos elementos transgénicos en el cultivo del maíz duro amarillo en el valle de Barranca al norte de Lima, este quien pone en peligro los 55 especies de maíz adaptados a los diversas etapas ecológicas existentes en el Perú.
El 11 de octubre del 2007, los representantes de Monsanto son recibidos por el presidente Alana García, con el propósito de informar sobre los proyectos de la transnacional en el Perú.
En mayo del 2008 en la ocasión de la IV negociación de la convención de la biodiversidad realizado en Bonn (Alemania), el gobierno peruano envió un representante de la delegación oficial, para asociarse a los representantes del Paraguay y del Japón para votar en contra una ley internacional relativa a la responsabilidad y la reparación en caso de daños causados en la salud y el medio ambiente por los OGM, enviando así la revisión de esta legislación hasta el 2010.
3.2. Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos, OGM y biopiratería en Perú.
Con la finalidad de armonizar la legislación peruana con el tratado de libre comercio con los EE.UU., el gobierno peruano ha promulgado en el 2008, 103 decretos leyes (DL), sin tener la necesidad de la aprobación del congreso. Es el caso entre otros del 1080 que modifica la Ley General de las semillas ( Ley 27262) y su reglamentación, abriendo así las puertas del país a las empresas de cultivo transgénicos y también a la biopiratería.
El DL 1080 establece que la autoridad Oficial en materia de semillas pasa del Servicio Nacional de Seguridad Agraria (SENASA) al Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA), favorable a la introducción de la agricultura transgénica al Perú. El INIA es de otro lado un instituto de investigación y productor de semillas y de biotecnologías, asociado a las empresas privadas, y que cuenta entre otros sus socios, la USDA (United States Department of Agriculture).
De otro lado le DL 1080 a permitido de flexibilizar la reglamentación en materia de certificación de semillas. Así, para obtener una patente, más necesidad de un certificado de origen en debida forma. Cualquier persona física o moral, privada o pública - productores comprendidos en semillas - puede establecer licencias sobre el origen, favoreciendo así el biopiratería.
Desde la firma del Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos, entrado en vigor desde febrero de 2009, el gobierno peruano acepta sin ninguna enmienda el capítulo 10 de este documento, que estipula “que las empresas estadounidenses pueden denunciar al gobierno peruano y exigir compensaciones extraordinarias en caso de que serían promulgadas leyes que irían en contra de sus intereses económicos”.



3.3. El frente anti OGM en Perú
En el 2007 la Plataforma Perú Libre de Transgénicos, compuesto por 16 organizaciones, fue creado entre, ellos, l’ASPEC (Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios), ella reclama el derecho de los consumidores a ser informados sobre los componentes de los alimentos destinados al consumo humano provenientes de la agricultura OGM exigiendo su etiquetado.
La oposición de los actores de la sociedad civil y de la opinión pública peruana a los OGM, va creciendo. Luego de una encuesta realizada por el diario La republica (24/07/2008), el 77% de los peruanos se oponen a los productos transgénicos.
En octubre del 2008, la congresista Juana Huancahuari presento un proyecto de ley, “Perú diverso, biológico y libre de transgénicos”, actualmente en estudio en el congreso.


4. CONCLUSIONES Y REFLEXIONES
El desarrollo de los OGM no es para Monsanto que un medio suplementario para eliminar la autonomía de los campesinos locales, en convertirlos en rehenes de sus productos químicos. Entonces que las pruebas de la nocividad de los OGM comienzan aparecer a la vista de todos, Monsanto continúa de reprimir violentamente a los pobladores que intentan inducir un debate sobre los OGM.Una compañía para la que las ganancias están por encima de la salud humana y que ha usado falsa propaganda para vender sus productos y que además ha sido castigada monetariamente por perjudicar la salud de sus trabajadores, tiene en el mercado el pesticida/herbicida más usado en el mundo, el cual está siendo aplicado indiscriminadamente en Colombia, a pesar de los riesgos de salud y contra el medio ambiente que su uso implica. De la misma manera que ocultaron los efectos nocivos de las dioxinas, o del agente naranja, ahora ocultan los efectos tóxicos de un producto que se vende como si fuera benigno para el medio ambiente y para los seres humanos, cuando en verdad no lo es. Obviamente, nada de esto podría pasar sin la complicidad de los gobiernos que parecen ser sus socios en un crimen contra la humanidad y contra el medio ambiente.

Considero que en el Perú se debería realizar una amplia campaña informativa donde ambas partes puedan dar a conocer a la población, las ventajas y/o desventajas de su cultivo y consumo, pero con un verdadero sustento científico y no dejarse llevar por la desinformación o incluso por mala información o por posiciones políticas. Los transgénicos suponen un grave riesgo para la biodiversidad y tienen efectos irreversibles e imprevisibles sobre los ecosistemas. Algunos de los peligros de estos cultivos para el medio ambiente y la agricultura son: incremento del uso de tóxicos en la agricultura, contaminación genética, contaminación del suelo, pérdida de biodiversidad, desarrollo de resistencias en insectos y "malas hierbas" y efectos no deseados en otros organismos.

Por otro lado debo decir que todos somos responsables del futuro de nuestro planeta, en tal sentido llamo a ustedes tomar una posición activa y firme contra el ingreso de manera fraudulenta o por medio de lobbies las transnacionales que atentan con la salud de los habitantes. En ese sentido es importante expresar nuestra posición ante los que nos representan y toman decisiones a nivel político; también está por medio la responsabilidad social con los diferentes actores, implicando empresas, OGN, económicos, políticos, universidades, etc.En pleno auge de la globalización, es necesario estar muy informados y adelantarnos a los posibles problemas que pueden padecer las futuras generaciones no tal lejano; frente a estos actuales riesgos globales que el capitalismo genera.

El objetivo de Monsanto es patentar a la vez los genes, las semillas y todas las tecnologías vinculadas, para asegurarse nada menos que el control efectivo de la agricultura mundial (es decir eliminar la agricultura orgánica); el carácter irreversible de la contaminación ambiental que pueden provocar; el de controlar mercados potencialmente gigantescos; la intención de sectores económicos y políticos estadounidenses de dominar Europa, América Latina y el resto del mundo. Entonces queda en cada uno de los actores citados anteriormente para encontrar un equilibrio entre los que están de acuerdo y en desacuerdo con los productos de Monsanto, cómo diversos actores sociales han incidido en el desarrollo de la biotecnología. Los intereses, actitudes, estrategias y representaciones de los actores sociales se redefinen en un proceso continuo de interacción, problemas y negociación. Es necesario que las políticas públicas en relación con la biotecnología debe tener en cuenta esta realidad y facilitar mecanismos institucionales que posibiliten la participación en dicho proceso y lo hagan lo más transparente posible. Creo que este sería una manera de desarrollo tecnológico será socialmente viable para una mejor calidad de vida y evitar que estos asesinos verdes producidos en unas probetas nos quiten la vida muy lentamente.

Los siguientes tres videos hacen frente a los OGM de Monsanto.

Fuentes:
Una historia en entredicho (plus).
La firme Monsanto responsable de crimes contre l'humanité (ver).
Blog “Le Monde Selon Monsanto”(ver 1), ( ver 2).
TV Arte (ver).
Greenpeace España (plus).
Diario El Comercio del Perú (plus 1 y 2).
Etc group (plus).

No comments:

Post a Comment

Recuerde que sus comentarios son muy importantes, por lo que se pide un mínimo de respeto entre todos (escritores y lectores), este es un espacio para que Usted puede interaccionar de forma altura y demostrando educación.

Todos nuestros comentarios serán aprobados en cuestión de segundos.

Se prohíbe comentarios ofensivos, racistas y demás que puedan perjudicar la integridad o susceptibilidad de los lectores.

Ciencia y Debate, se reserva el derecho a eliminar comentarios que no cumplan con nuestros términos y condiciones establecidas.

NO ESCRIBA EN MAYÚSCULAS, las personas podrían pensar que grita o agresión!, si lo hace procederemos a filtrar su comentario.

Todos los comentarios son enviados por sus respectivos autores, necesariamente Ciencia y Debate no se responsabiliza por ningún calificativo o adjetivo usado por las mismas. Gracias

Twitter Delicious Facebook Digg Favorites More